Вчера в Никулинском районном суде города Москвы состоялось финальное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Генеральной прокуратуры к ФГУП «АТЭКС» ФСО РФ, которое находится в стадии банкротства и имеет претензии от кредиторов, об изъятии в доход государства движимого и недвижимого имущества. В качестве соответчиков привлечены участники громкого резонансного уголовного дела о хищении средств при строительстве резиденции Президента РФ «Ново-Огарево» - бывшие руководители ФГУП «АТЭКС» Андрей Каминов и Станислав Кюнер, также экс-глава ХК «Форум» Дмитрий Михальченко.
В качестве третьего лица выступает ФСО РФ, чьи интересы в данном процессе представляет одиозная фигура - старший юрисконсульт Правового управления ФСО, подполковника Александр Колодин. Исковое заявление было подано 04.02.2022 года и методом электронного распределения было передано на рассмотрение федеральной судье Никулинского суда Айгуль Шайхутдиновой . Суть иска состоит в том, что бывшие руководители ФГУП «АТЭКС» Каминов с Кюнером и бизнесмен Дмитрий Михальченко противозаконно использовали имущество, в свое время переданное из введения Оперативного управления ФСО в распоряжение ФГУП «АТЭКС» для ведения хозяйственной деятельности и получения дохода. Генеральная прокуратура полагает, что крупный объект на улице Новослободская , 45 был незаконно передан в аренду фирме, по мнению Генпрокуратуры, аффилированной со структурами Дмитрия Михальченко. По прошествии четырех судебных заседаний, где основным доводом Генпрокуратуры в коррупционной связи Каминова и Михальченко являлось резонансное решение Никулинского суда по национализации порта Бронка , в котором Каминов с Михальченко обвинялись в коррупционных связях. Председательствующая судья Шайхутдинова, выслушав все доводы сторон, в конце четвертого заседания убедительно рекомендовала представителям Генпрокуратуры и ФСО отбивать возражения представителей Михальченко и Каминова, предоставляя факты и подтверждающие документы, а не размахивая решением по Бронке. Генпрокуратура пыталась использовать решение по Бронке , как преюдицию, в доказывании своей правоты. Каково же было удивление адвокатов Михальченко и Каминова, когда на следующем заседании в зал вместо судьи Шайхутдиновой вошла судья Кузнецова, ранее председательствующая в гражданских процессах по возмещению ущерба ФСО к досудебщикам из уголовного дела по «Ново-Огарево» и национализации порта Бронка в Ленинградской области, где среди ответчиков были Кюнер, Каминов и Михальченко. Представители Михальченко и Каминова заявили отвод судье Кузнецовой, руководствуясь не только здравым смыслом, но и нормами ГПК РФ, посчитав, что судья, уже ранее рассматривающая дела и вынесшее судебное решение в отношении Каминова, Кюнера и Михальченко, не может рассматривать данное дело, так как у нее уже сформировалось мнение по ответчикам, изложенное в ее решении. Выслушав доводы представителей Каминова и Михальченко о своем отводе, Генпрокуратура и ФСО были категорически против отвода судьи, никак не мотивируя, отказала в ходатайстве ответчиков. По сути, судья Кузнецова, заслушивая позицию Генпрокуратуры и ФСО, слушала зачитывание своего же решения по порту Бронка. Судье Кузнецовой понадобилось всего два заседания для исследования материалов дела, заслушивания позиции сторон и принятия решения, которым она полностью удовлетворила исковые требования Генеральной прокуратуры. Удовлетворение исковых требований Генпрокуратуры грозит ответчикам Каминову, Кюнеру и Михальченко привлечением к субсидиарной ответственности по долгам ФГУП «АТЭКС».
ИСТОЧНИК: https://t.me/vchkogpu/27864
